ΝΟΜΙΚΑ ΕΠΙΛΗΨΙΜΗ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΑΝΑΦΟΡΑ ΔΥΟ ΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΕΙ Η ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΙΠΕ Ο ΝΟΜΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ
Ούτε καν το δικαίωμα συζήτησης του θέματος της ανάθεσης της υπηρεσίας Ενεργειακής Αναβάθμισης του ηλεκτροφωτισμού των κοινοχρήστων χώρων του δήμου, δεν είχε το Δημοτικό Συμβούλιο Αιγιαλείας χθες βράδυ. Τι κι αν η παράταξη της Βάσως Ψυχράμη που αιτήθηκε να έρθει το θέμα στο Συμβούλιο ενίσταντο γιατί μπήκε προς συζήτηση και όχι για εξέταση της ματαίωσης, τι κι αν ο Χρήστος Γούτος ζήτησε να συζητηθεί το θέμα προ ημερήσιας διάταξης για να τεθεί με λήψη απόφασης, ο νομικός σύμβουλος του δήμου Γιώργος Μπέσκος εξήγησε πως ουδεμία νύξη επί του θέματος επιτρέπεται μόλις δύο ημέρες πριν ολοκληρωθεί η διαγωνιστική διαδικασία ανάθεσης της υπηρεσίας.
Ούτε στα προ ημερησίας το αίτημα της αντιπολίτευσης που πιάστηκε εξ’ απίνης
Κάπως έτσι έλαβε τέλος (;) κάθε αντίρρηση επί της ειλημμένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, για την οποία, σημειωτέον, δεν κατατέθηκε ένσταση. Αρχικά, ο Χρήστος Γούτος ζήτησε να τεθεί το θέμα στα προ ημερησίας ώστε να λάβει απόφαση, κάτι που απορρίφθηκε από την πρόεδρο του Σώματος Μαρία Γιδά, η οποία είπε πως δεν μπορεί να γίνει από τη στιγμή που συμπεριλαμβάνεται ήδη στην ημερησία διάταξη (ήταν το τελευταίο θέμα). Επικαλέστηκε δε το άρθρο 72 του Ν 3852 που αναφέρει πως η απόφαση είναι αποκλειστικής αρμοδιότητας της Οικονομικής Επιτροπής και ότι μόνο εάν η Επιτροπή το έφερνε προς συζήτηση στο Συμβούλιο και πριν τη δική της απόφαση, θα αποφάσιζε το Σώμα. Από τη στιγμή που κάτι τέτοιο δεν έγινε, απορρίφθηκε το αίτημα συζήτησης στα προ ημερησίας και η συζήτηση παραπέμφθηκε για το τέλος, δηλαδή για… έξι ώρες αργότερα.
Μάλιστα, δημιουργήθηκε ένταση με την κ. Ψυχράμη να διαμαρτύρεται καταλογίζοντας στον δήμο εσκεμμένη καθυστέρηση συζήτησης του θέματος, το οποίο το είχε θέσει στην προηγούμενη συνεδρίαση, αιτήθηκε έκτακτη συνεδρίαση για τη Δευτέρα που δεν έγινε και τελικώς πλέον αποσύρεται…
Η κ. Ψυχράμη είχε ζητήσει τη ματαίωση του ανοιχτού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου που θα αναλάβει την ενεργειακή αναβάθμιση του δημοτικού ηλεκτροφωτισμού, τονίζοντας πως θα αποφέρει εξοικονόμηση για τον οποιονδήποτε εργολάβο και μάλιστα με σύμβαση διάρκειας 12 ετών και όχι για τους δημότες οι οποίοι θα κληθούν να πληρώσουν υπέρογκα δημοτικά τέλη.
Καλογερόπουλος: ‘‘Το Σώμα δεν δικαιούτο να λάβει απόφαση’’
Ο δήμαρχος ανέφερε πως ΄΄το θέμα δεν μπορεί να συζητηθεί σε επίπεδο λήψης απόφασης καθώς υπάρχουν συγκεκριμένες διατάξεις και δεν θα παράξει κανένα έννομο αποτέλεσμα διότι δεν είναι σύμφωνα με καμία διάταξη του νόμου΄΄. Και ο πρώην πρόεδρος του Συμβουλίου Γιώργος Ντίνος είπε επί της διαδικασίας: ΄΄Ο νόμος είναι σαφής, αν θέλει η αρμόδια επιτροπή θα φέρει το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Όχι μόνο δεν το έφερε αλλά είμαστε στην τελική φάση της δημοπράτησης. Η παράγραφος 2 λέει ότι οποιοδήποτε θέμα τοπικού ενδιαφέροντος μπορεί να το συζητήσει το Δημοτικό Συμβούλιο. Όμως αυτό ακόμη κι αν συζητήσει γι’ αυτό το Δημοτικό Συμβούλιο δεν μπορεί να λάβει καμία απόφαση΄΄.
Ο δήμαρχος έκανε γνωστό πως ζήτησε από την Τεχνική Υπηρεσία έγγραφο στο οποίο να δίνει απαντήσεις, ωστόσο του κατέστη σαφές ότι δεν μπορεί να παράσχει διευκρινήσεις διότι τα ερωτήματα υπεβλήθησαν εκπροθέσμως και πως εφόσον υπήρχαν αντιρρήσεις ο κάθε τρίτος με έννομο συμφέρον θα μπορούσε να έχει καταθέσει προσφυγές όμως πλέον οι όροι θεωρούνται πλέον δεσμευτικοί.
΄΄Ταμπουρώνεστε πίσω από την ψεύτικη πλειοψηφία της Οικονομικής Επιτροπής που σας έδωσε ο κ. Θεοδωρικάκος αντί να το φέρετε στο Δημοτικό Συμβούλιο ως μία στοιχειώδη δημοκρατική πράξη. Το έχετε κατοχυρώσει όμως ποτέ μη θεωρείται κάτι τόσο δεδομένο, αν αντιληφθούν οι δημότες τη θηλιά που θα τους μπει. Γιατί φοβόσαστε;΄΄, τόνισε ο κ. Παπακωνσταντινόπουλος.
Το νομικό πλαίσιο εξήγησε ο Γιώργος Μπέσκος
΄΄Όπως καταλαβαίνετε κάποια πράγματα δεν μπορούν να συζητούνται γιατί οι ημερομηνίες έληξαν. Έτσι ο δήμος «για την ισότητα των όπλων», απαγορεύεται να δώσει εξηγήσεις΄΄ τόνισε ο κ. Καλογερόπουλος. Ο νομικός σύμβουλος του δήμου Γιώργος Μπέσκος ανέφερε το νομικό πλαίσιο. Είπε πως είχε συνάντηση με την Τεχνική Υπηρεσία για το θέμα και πως στην εισήγηση ζητούνται διευκρινήσεις επί των άρθρων της διακήρυξης. Όπως ανέφερε, ΄΄υπάρχουν κάποιοι κανόνες στις διακηρύξεις όπως ότι υπάρχει αυστηρή προθεσμία για το πότε μπορούν να ζητηθούν διευκρινήσεις από την αναθέτουσα αρχή, αυτές είναι έξι μέρες πριν την εκπνοή της προθεσμίας κατάθεσης προσφορών, για να υπάρχει ισότητα στη συμμετοχή διαγωνισμών. Έτσι έχει κρίνει και το ΣτΕ και το Ανώτατο Δικαστήριο και η Αρχή Προδικαστικού Ελέγχου. Αν απαντήσει η Τεχνική Υπηρεσία θα δημιουργήσει ζητήματα και ο κάθε ενδιαφερόμενος να κάνει ένσταση ή προσφυγή. Οποιαδήποτε συζήτηση το μόνο που θα δημιουργούσε θα ήταν να υπάρχει ένας λόγος, με βάση αυτά που διατυπώνονται και δημόσια, προφανώς για ένσταση ή προσφυγή στην ΑΑΔΕ. Δεν μπορεί να συζητηθεί ακύρωση γιατί μόνο η Οικονομική Επιτροπή είναι αρμόδια και η απόφασή της είναι δεσμευτική. Η έκφραση γνώμης γίνεται πριν από αποφάσεις, αυτή είναι η έννοια της γνωμοδότησης΄΄.
Κατόπιν αυτών, ο δήμαρχος σχολίασε: ΄΄Δεν έχουμε τη νομική δυνατότητα παροχής υπηρεσιών ούτε διευκρινήσεων αφού ο νόμος δεν μας το επιτρέπει σε αυτή τη χρονική συγκυρία. Μπορούμε να το συζητήσουμε όποτε θέλετε επί νομίμου βάσεως΄΄.
