Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΣΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟ ΚΑΙ Η ΝΕΑ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΖΟΔΡΟΜΗΣΗ
Αναρτήθηκε στη «Διαύγεια» νεότερη απόφαση της Αποκεντρωμένη Διοίκησης που αφορούσε και αυτή αίτημα ακύρωση της 24/2025 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου Αιγιαλείας με την οποία επιχειρήθηκε η επανεκκίνηση του διαγωνισμού για την «Ενεργειακή αναβάθμιση-αυτοματοποίηση του συστήματος ηλεκτροφωτισμού κοινοχρήστων χώρων με εξοικονόμηση ενέργειας».
Η Αποκεντρωμένη τοποθετείται από την Παρασκευή που μας πέρασε 11 Απριλίου, για δεύτερη φορά, επί της προσφυγής των Δημοτικών Συμβούλων της παράταξης του Κώστα Σπηλιόπουλου η οποία είχε κατατεθεί στις 26 Φεβρουαρίου. Ενημερώνει ότι ήδη πρόλαβε και εξέτασε πρώτη την προσφυγή του Χρήστου Γούτου από τα τέλη Μαρτίου.
Δεδομένης της απόφασης να κάνει δεκτή την αίτηση του κ. Γούτου, εξέδωσε αρνητική γνωμοδότηση για την ταυτόχρονη προσφυγή που κατέθεσε σύσσωμη η ομάδα του Κώστα Σπηλιόπουλου σχετικά με την απόφαση που είχε λάβει το Δημοτικό Συμβούλιο στις 12/2/2025. Σύμφωνα με τη απάντηση που δόθηκε στον κ. Σπηλιόπουλο και τους συμβούλους της παράταξής του, η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου κρίνεται ήδη άκυρη από τις αρχές της περασμένης εβδομάδας και συγκεκριμένα από τις 9/4/2025.
Ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου ενημερώνει τον κ. Σπηλιόπουλο ότι ήδη «έκανε παραδεκτή προγενέστερη προσφυγή του κ. Γούτου» και προχώρησε σε «ακύρωση της προσβαλλομένης και από την ελάσσονα μειοψηφία πράξεως της υπ. αριθ. 24/2025 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου Αιγιαλείας».
1) Η προσφυγή για τον ηλεκτροφωτισμό
Η προσφυγή του κ. Σπηλιόπουλου εδράστηκε στο γεγονός ότι η σύμβαση για τον ηλεκτροφωτισμό εισήχθη προς συζήτηση κατά παράβαση του Κανονισμού του δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Αιγιαλείας.
Όπως αναφέρει «προβλέπεται ρητά η διαδικασία που ακολουθείται όταν πρόκειται να συζητηθεί ένα θέμα για το οποίο έχει ήδη εκδοθεί απόφαση από το Δημοτικό Συμβούλιο, είτε θετική είτε αρνητική: Ό,τι υποβάλλεται άπαξ γραπτό αίτημα προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου, από εκείνους που μπορούν να ζητήσουν τη σύγκλησή του (Δήμαρχος, Δημοτική Επιτροπή, και το 1/3 των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου)». «Στην υπό κρίση περίπτωση για το θέμα που εισήχθη δεν υπάρχει πρωτοκολλημένο γραπτό αίτημα… φέρεται να έχει έρθει προς συζήτηση κατόπιν εισήγησης του αντιδημάρχου της τεχνικής υπηρεσίας και προηγηθέν της εισήγησης έγγραφο του προϊσταμένου της τεχνικής υπηρεσίας οι οποίοι δε νομιμοποιούνται να εισάγουν τέτοιας υφής θέμα» αναφέρει η παράταξη προς την Αποκεντρωμένη.
«Η εισήγηση του αντιδημάρχου η οποία στην προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρεται και είναι αυτή βάσει της οποίας εξεδόθη κοινοποιήθηκε σε εμάς για να λάβουμε γνώσι προ 24 ωρών από τη συζήτηση και όχι 48 ώρες που προβλέπεται… όχι μόνο δεν υπήρχε γραπτό αίτημα αλλά ούτε καν διατυπώθηκε σε εισήγηση κάποιο νεότερο στοιχείο που να δικαιολογεί την ανάκληση της απόφασης (113/2023) που είχε ληφθεί για ματαίωση υπογραφής της ενεργειακής σύμβασης…
Τουναντίον υπήρχε νεότερο στοιχείο που ήταν ενισχυτικό της αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου που ανακλήθηκε και αυτή είναι η απόφαση 1075/2023 της ενιαίας αρχής συμβάσεων του τρίτου κλιμακίου που δέχτηκε και έκρινε ότι τα στοιχεία της μελέτης που αφορούν το συγκεκριμένο έργο δεν ανταποκρίνονται στα πραγματικά δεδομένα αφού αυτά έχουν μεταβληθεί ουσιαστικά από το 2017 μέχρι σήμερα απορρίπτοντας αίτηση ακυρώσεως του αναδόχου» σύμφωνα με την προσφυγή.
«Επιχειρείται ανάκληση πράξης που διαφυλάττει το δημόσιο συμφέρον με βάση τα ανωτέρω εκτιθέμενα και εκκρεμεί και απόφαση του Διοικητικού εφετείου που εξετάζει αίτηση ακυρώσεως… καταστρατηγείται κάθε έννοια νομιμότητας εν προκειμένω και η αποδεκτή αρχή ότι ανακαλούνται οι παράνομες πράξεις και όχι οι νόμιμες που προστατεύουν το δημόσιο συμφέρον» ανέφεραν οι προσφεύγοντες Δημοτικοί Σύμβουλοι Κ. Σπηλιόπουλος, Χ. Σπηλιωτόπουλος, Παρ. Σπυρόπουλος και Σ. Ταξιαρχόπουλος.
2) Προσφυγή στην Αποκεντρωμένη κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου για την τεχνική έκθεση που περιλαμβάνει πεζοδρόμηση
Σε προσφυγή κατά της 28/2025 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Αιγιαλείας σχετικά με την πεζοδρόμηση της οδού Κλ. Οικονόμου, της πλατείας Βάλφουρ και των δρόμων περιμετρικά, προχώρησε η παράταξη «Αιγιάλεια Προορισμός» του Κώστα Σπηλιόπουλου.
Ζητά από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, με το επιχείρημα ότι περιλαμβάνει ακριβώς τα ίδια με την απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής που ήδη έχει απορριφθεί.
Στην προσφυγή της παράταξης, που υπογράφεται από τον επικεφαλής κ. Σπηλιόπουλο και τους τρεις ακόμη εκλεγμένους δημοτικούς συμβούλους Χρήστος Σπηλιωτόπουλο, Παρασκευά Σπυρόπουλο και Σωτήρη Ταξιαρχόπουλο, υπενθυμίζεται ότι η υπ΄ αριθμόν 59/2025 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Αιγιαλείας απορρίφθηκε καθώς δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της παραγράφου του άρθρου 52 του Ν2696/1999 (ΚΟΚ), σημειώνοντας πως «από τη μελέτη της απορριπτικής απόφασης 20195/ 2025 του Γραμματέα προκύπτουν πλήθος εκκρεμοτήτων και παραλείψεων εκ μέρους του Δήμου Αιγιαλείας, προκειμένου να υπάρξει νόμιμο αποτέλεσμα για την πεζοδρόμηση της οδού Κλεομένους Οικονόμου και των οδών πέριξ της πλατείας Βάλφουρ στο Αίγιο» και τονίζοντας ότι «δεν είναι μόνον η λήψη απόφασης από το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Αιγιαλείας με το ίδιο ακριβώς περιεχόμενο με την απόφαση 59/2025 της Δημοτικής Επιτροπής, που απερρίφθη όπως αναφέρθηκε ανωτέρω».
