background img
banner
banner

Ξεχωριστά Τεχνική και Νομική Υπηρεσία

ΑΠΑΝΤΗΣΑΝ… ΣΗΜΕΙΟ ΠΡΟΣ ΣΗΜΕΙΟ ΣΤΙΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟ

Ακολούθησε ωστόσο νέα παρέμβαση της Νομικής Υπηρεσίας του δήμου, με επισημάνσεις και με την παρατήρηση ότι δεν συνεργάστηκαν οι υπηρεσίες του δήμου για τη σύνταξη των απαντήσεων… Υπενθυμίζεται ότι η σύμβαση εστάλη για προσυμβατικό έλεγχο στο αρμόδιο όργανο που είναι το Ελεγκτικό Συνέριο, δεδομένου ότι ο προϋπολογισμός της εν λόγω υπηρεσίας ξεπερνά το 1 εκατ. ευρώ. Ακολούθησε η αποστολή της εισήγησης της Νομικής Υπηρεσίας του δήμου απευθείας και χωρίς να προωθηθεί από την Τεχνική Υπηρεσία, σύμφωνα με τα λεγόμενα του νομικού συμβούλου του δήμου, Γιώργου Μπέσκου. Η μη έγκριση του περιεχομένου της σύμβασης εστιάζει, επί το πλείστον, στα σημεία εκείνα που η Νομική Υπηρεσία υπέδειξε, ζητώντας, διευκρινήσεις για τις παρατηρήσεις που απέστειλε, π.χ. για το εάν υπάρχει επικαιροποιημένη μελέτη, αν έχουν αλλάξει οι λαμπτήρες κι αν έχει ληφθεί απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου για εκχώρηση τελών.

Αφήνουν να εννοηθεί πως αν δεν υπήρχαν οι παρεμβάσεις της Νομικής Υπηρεσίας,  θα είχε δοθεί «πράσινο φως»

Την περασμένη εβδομάδα ο δήμος απάντησε σε ένα προς ένα στα σημεία που ζητήθηκαν διευκρινίσεις, ενώ αφήνεται να ενωθεί πως αν δεν υπήρχαν οι παρεμβάσεις της Νομικής Υπηρεσίας, δεν θα ζητούνταν αυτά τα συμπληρωματικά στοιχεία και θα είχε δοθεί το «πράσινο φως» ώστε να προχωρήσει η διαδικασία. Μάλιστα, κύκλοι αναφέρουν πως ζητήθηκαν στοιχεία τα οποία σε άλλες περιπτώσεις ούτε καν τα είχαν αναφέρει, όπως για παράδειγμα με την αντίστοιχη σύμβαση που υπεγράφη στον δήμο Χίου, εκεί όπου υπήρχε μόνο ένας υποψήφιος και όχι δύο όπως στην περίπτωση της Αιγιάλειας και παρόλα αυτά, δεν ζητήθηκε χρονική παράταση. Πληροφορίες θέλουν την Τεχνική Υπηρεσία να είχε ζητήσει από τη Νομική Υπηρεσία, μέσω εγγράφου της, διευκρινίσεις για άλλο θέμα που αφορούσε τη σύμβαση, όμως αντί να απαντήσει ζήτησε να αλλάξουν οι όροι της διακήρυξης που είχε ήδη γίνει και μάλιστα βάσει της μελέτης που συντάχθηκε σύμφωνα με τον οδηγό του Κ.Α.Π.Ε.Ε. Από εκεί και πέρα, στον δήμο φαίνεται πως αναμένουν την απόφαση που θα κρίνει το μέλλον του έργου.

Γ. Μπέσκος: ΄΄Δεν συνεργάστηκαν οι Υπηρεσίες του δήμου…΄΄

Σχολιάζοντας στο protionline.gr την εξέλιξη, ο νομικός σύμβουλος του δήμου Γιώργος Μπέσκος ανέφερε πως η Νομική Υπηρεσία δεν έχει ενημερωθεί για τις απαντήσεις που εστάλησαν κι έτσι προχώρησε στις δικές της επισημάνσεις. ΄΄Η Νομική Υπηρεσία έστειλε τις δικές της απαντήσεις οι οποίες κοινοποιήθηκαν και στην γραμματεία. Να επισημάνω ότι, δεν συνεργάστηκαν οι υπηρεσίες του δήμου κατά την σύνταξη των απαντήσεων αυτών και βέβαια, δεν ζητήθηκε ποτέ η άποψη της Νομικής Υπηρεσίας για το θέμα, μολονότι η απάντηση περιελάμβανε ζητήματα που είχε θέσει η Υπηρεσία. Εμείς απλά στείλαμε τις απόψεις μας, κοινοποιώντας τες ταυτόχρονα και στο Ελεγκτικό Συνέδριο. Αυτό που είναι αξιοσημείωτο, είναι ότι, παρ’ όλο που υπήρχαν πάρα πολλά νομικά ζητήματα, δεν μας προσέγγισε κανείς. Θεωρώ άτοπο και αντιφατικό το γεγονός ο ίδιος ο δήμος δεν έστειλε τις απόψεις της Νομικής Υπηρεσίας. Εμείς κάναμε αυτό που έπρεπε, ώστε να υπάρχει πλήρης ενημέρωση΄΄.

Προχειρότητα, αν όχι σκοπιμότητα, καταλογίζει στον δήμαρχο η Βάσω Ψυχράμη

Το δικό της σχόλιο για την εξέλιξη του θέματος, έκανε στo protionline.gr η επικεφαλής της «Ποιοτικής Αιγιάλειας» Βάσω Ψυχράμη, θέτοντας σειρά ερωτημάτων για τους λόγους που η δημοτική αρχή, λειτούργησε κατ’ αυτό τον τρόπο. ΄΄Πρόκειται για μία σύμβαση, για έναν διαγωνισμό που ο δήμαρχος μας είπε ότι τα βρήκε στο ίντερνετ. Τι προχειρότητα είναι αυτή αν δεν είναι σκοπιμότητα… μόνο ένας άσχετος θα το έκανε αυτό. Απορώ γιατί δεν έχει ακόμη αντιληφθεί πόσο ασύμφορο είναι για τους δημότες: α) Από ο 2017, όσοι λαμπτήρες καίγονται, τους αλλάζουμε με led. Συνεπώς, έχει ήδη επιτευχθεί μεγάλο μέρος της εξοικονόμησης, β) Πέντε άνθρωποι της Οικονομικής Επιτροπής, δρομολογούν την εκχώρηση – ενεχυρίαση των δημοτικών τελών στον εργολάβο. Κι αυτό, χωρίς να έχουν τη συναίνεση της πλειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου, δηλαδή των εκπροσώπων της πλειοψηφίας των δημοτών που τους αφορά και το πληρώνουν, δεδομένου ότι το έργο δεν είναι επιχορηγούμενο αλλά καλύπτεται από δημοτικούς πόρους. Άλλωστε, το Ελεγκτικό Συνέδριο, στις παρατηρήσεις του, ρωτά αν έχει ληφθεί ανάλογη απόφαση. Άρα, το ερώτημα παραμένει: «Γιατί το έκανε αυτό ο δήμαρχος; Γιατί ένα τόσο σοβαρό θέμα αρνήθηκε να συζητηθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο;

Τι είχε να φοβηθεί; Γιατί αδιαφορεί για την άποψη της συντριπτικής πλειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου;». γ) Δεν είναι δικαίωμά του να εκχωρήσει τους δημοτικούς πόρους σε τρίτον για 12 ολόκληρα χρόνια. Δεν είναι δικαίωμα καμίας δημοτικής αρχής, ιδίως από τη στιγμή που είναι στη λήξη της θητείας της΄΄.


Διαβάστε περισσότερα:
· · · · · · · ·
Κατηγορίες Άρθρου
ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ · ΠΟΛΙΤΙΚΗ

ΣΧΟΛΙΑΣΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Το protionline.gr χρησιμοποιεί cookies για να βελτιώσει τη διαδικτυακή εμπειρία σου. Εφόσον συνεχίσεις, συμφωνείς με την χρήση των cookies από εμάς. Μάθε περισσότερα

Το protionline.gr χρησιμοποιεί cookies για να βελτιώσει τη διαδικτυακή εμπειρία σου. Εφόσον συνεχίσεις, συμφωνείς με την χρήση των cookies από εμάς.

Close