΄΄ΤΟ ΕΡΓΟ ΘΑ ΣΤΑΜΑΤΟΥΣΕ ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ΄΄ ΛΕΕΙ Η ΜΕΙΖΟΝΑ ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗ – ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΓΝΩΣΤΑ ΤΑ ΕΠΟΜΕΝΑ ΒΗΜΑΤΑ Η ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΡΧΗ
Πολλαπλές «εκρήξεις» προκαλεί το θέμα της ανάπλασης της πλατείας Αγ. Λαύρας στο δημοτικό σκηνικό, ιδίως μετά την αποδοχή από πλευράς Αποκεντρωμένης, της ένστασης των πέντε προσφευγόντων δημοτικών συμβούλων της παράταξης «Αιγιάλεια Αύριο» που ακυρώνει την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής για υποκατάσταση του εργολάβου από την εταιρεία ΙΝΤΡΑΚΑΤ. Ο δήμαρχος εξέδωσε ανακοίνωση κατηγορώντας τη μείζονα αντιπολίτευση ότι εμποδίζει το έργο εις βάρος των επαγγελματιών, ενώ ο Χρήστος Γούτος επιρρίπτει ευθύνες στη δημοτική αρχή, τονίζοντας ότι αφού οι διαδικασίες ήταν μη σύννομες, το έργο δεν θα εκτελείτο έτσι κι αλλιώς.
Η απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου Νίκου Παπαθεοδώρου εξεδόθη προχθές και αποφαίνεται αφενός ότι οι πέντε δημοτικοί σύμβουλοι είχαν έννομο συμφέρον να προσφύγουν κατά της απόφασης, κάτι που έπραξαν εμπρόθεσμα και αφετέρου ότι η προσφυγή είναι βάσιμη, από τη στιγμή που έκρινε ότι η ανάκληση της έκπτωσης του αναδόχου δεν επαρκεί και δεν στηρίζεται σε κείμενες διατάξεις. Όσον αφορά την σύμφωνη γνώμη του Διαχειριστή του έργου, στην οποία «πατούσε» ο δήμος Αιγιαλείας και στην απάντησή του, ο Συντονιστής κρίνει πως είναι απλώς γνωμοδοτική και όχι ουσιαστική καθώς η αναθέτουσα Αρχή του έργου είναι ο Δήμος Αιγιαλείας.
Το σκεπτικό της απόφασης
Όπως αναφέρει ο Συντονιστής, ΄΄σύμφωνα με την αριθ.38677/24-9-2021 απόφαση έκπτωσης του αναδόχου, αυτός κηρύχθηκε έκπτωτος διότι δεν εκτέλεσε το έργο εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας και δεν συμμορφώθηκε με τις αριθ.28929/29-7-2021 και 36518/10-9-2021 έγγραφες εντολές της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Αιγιαλείας. Εν συνεχεία εκδόθηκε και η αριθ.40385/5-10-2021 δεύτερη απόφαση έκπτωσης, κατά δέσμια αρμοδιότητα. Επομένως κρίνεται βάσιμος ο σχετικός ισχυρισμός των προσφευγόντων ότι κακώς ανακλήθηκαν οι αποφάσεις έκπτωσης του αναδόχου, καθόσον δεν εξαλείφθηκαν οι λόγοι της έκπτωσης και η αναθέτουσα αρχή ενήργησε νόμιμα κατά δέσμια αρμοδιότητα, όπως προαναφέρθηκε. Ούτε από το σώμα της προσβαλλόμενης απόφασης, αλλά και ούτε από την απάντηση του δήμου προκύπτει ότι οι αποφάσεις έκπτωσης λήφθηκαν παράνομα, παρά μόνο προβάλλεται γενικά η έννοια του δημοσίου συμφέροντος΄΄
Τονίζει ακόμη πως ΄΄είναι ορθός ο ισχυρισμός των προσφευγόντων ότι δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία διότι: α) οι αποφάσεις έκπτωσης είναι νόμιμες διοικητικές πράξεις που εκδόθηκαν κατά δέσμια αρμοδιότητα και δεν δικαιολογείται η ανάκλησή τους β) με την λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, ο ανάδοχος δεν υπέστη τις ανωτέρω προβλεπόμενες συνέπειες που θα έπρεπε να ακολουθήσουν την έκπτωση του και γ) δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός του Δήμου Αιγιαλείας ότι τυχόν ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης θα οδηγήσει αναγκαστικά σε επαναδημοπράτηση, ενώ προβλέπεται η πρόσκληση του επόμενου στη σειρά μειοδότη κ.ο.κ. Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ.1 και 2 του Ν.2690/1999 «Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας» «Αρμόδιο για την ανάκληση ατομικής διοικητικής πράξης όργανο είναι εκείνο που την εξέδωσε ή που είναι αρμόδιο για την έκδοσή της». Στο άρθρο 160 του Ν.4412/2016 αναφέρεται ότι αρμόδιο όργανο για την κήρυξη σε έκπτωση είναι ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών. Οι αποφάσεις έκπτωσης όντως εκδόθηκαν από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Αιγιαλείας ο οποίος και θα ήταν ο αρμόδιος να τις ανακαλέσει. Επομένως, αναρμόδια λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση Οικονομικής Επιτροπής. Επειδή, με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν εγκρίνεται υποκατάσταση του αναδόχου αλλά ανακαλούνται οι αποφάσεις έκπτωσης του αρχικού αναδόχου και χορηγείται παράταση προθεσμίας της αρχικής σύμβασης μέχρι την έγκριση του αιτήματος υποκατάστασης. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να εξεταστούν από την Υπηρεσία μας οι λόγοι της προσφυγής σχετικά με την νομιμότητα ή μη της υποκατάστασης, όσον αφορά την αριθ.540/2021 απόφαση Οικονομικής Επιτροπής΄΄.
Τονίζει ακόμη πως κάνει δεκτή την προσφυγή ΄΄επειδή ευσταθεί ο ισχυρισμός των προσφευγόντων ότι δεν επαρκεί και δεν βασίζεται σε συγκεκριμένες διατάξεις νόμου η ανάκληση της έκπτωσης του αναδόχου με την επίκληση του δημοσίου συμφέροντος από τον Δήμο Αιγιαλείας. Δεν αιτιολογείται στην προσβαλλόμενη απόφαση ο λόγος που δεν τηρήθηκαν τα προβλεπόμενα στις ανωτέρω αναφερόμενες διατάξεις στις οποίες αναφέρεται λεπτομερώς η διαδικασία που ακολουθείται στην περίπτωση έκπτωσης αναδόχου προκειμένου να α) εξασφαλιστεί η ολοκλήρωση του έργου β) να υποστεί ο έκπτωτος ανάδοχος συγκεκριμένες συνέπειες και με τον τρόπο αυτό να διασφαλιστεί το δημόσιο συμφέρον. Επειδή, το αριθ. πρωτ. 5979/21-12-2021 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης Ε.Π. Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας με το οποίο «διατυπώνεται θετική γνώμη για την υποκατάσταση αρχικού αναδόχου» αποτελεί απλή γνωμοδότηση . Σύμφωνα με τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν, η αποφασιστική αρμοδιότητα για την έκπτωση η υποκατάσταση αναδόχου ανήκει στην αναθέτουσα αρχή – δηλαδή στον Δήμο Αιγιαλείας – και ο έλεγχος νομιμότητας των προσβαλλόμενων αποφάσεων καθώς και η εξέταση προσφυγών είναι αρμοδιότητα του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Α.Υ.Ε. ΟΤΑ, σύμφωνα με το άρθρο 238 του Ν.3852/2010 και το άρθρο 227 του Ν.3852/2010, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 118 του Ν.4555/2018΄΄.
Να σημειωθεί ότι η απόφαση της Αποκεντρωμένης προκάλεσε την αντίδραση επαγγελματιών που δραστηριοποιούνται πέριξ της πλατείας καθώς οποιαδήποτε νέα κίνηση θα καθυστερήσει περαιτέρω την εκτέλεση του έργου ενώ ήδη έχουν απολέσει σημαντικό μερίδιο των τζίρων τους εξαιτίας της κατάστασης. Πάντως, κατά της απόφασης, ο δήμος Αιγιαλείας δικαιούται να προσφύγει εντός ενός μηνός στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν.3463/06 (Δ.Κ.Κ.), με τον δήμαρχο ωστόσο χθες να μην «ανοίγει τα χαρτιά του» για το πώς θα χειριστεί το θέμα στο εξής, δηλαδή για το εάν θα προσφύγει στο άρθρο 152 ή εάν θα προσκαλέσει τις υπόλοιπες εταιρείες που είχαν συμμετάσχει στον διαγωνισμό βάσει νέων τιμών για τις εργασίες που υπολείπονται.
