ΑΠΟΦΑΣΗ ΞΑΝΑ ΓΙΑ ΜΑΤΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟ -ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΟΡΑ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ
Με συμπεριφορές και εκφράσεις που μάλλον παραπέμπουν σε… σκοτάδι, το Δημοτικό Συμβούλιο Αιγιαλείας, κατόπιν μίας πολύωρης όσο και εξαντλητικής συζήτησης, αποφάσισε να αποστείλει στο Ελεγκτικό Συνέδριο, απόφαση για ματαίωση της σύμβασης του ηλεκτροφωτισμού ως ασύμφορης, επισυνάπτοντας και την αναγκαία γνωμοδότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού που χαρακτηρίζει ως «συμφέρουσα» για τον δήμο. Κατόπιν αυτού, αναμένεται η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου ώστε το Δημοτικό Συμβούλιο να αποφασίσει εκ νέου, ανάλογα με την έκβασή της, ποια στάση θα τηρήσει ο δήμος.
Το θέμα που εδώ και δύο χρόνια έχει προκαλέσει μεγάλες αντιδράσεις, για ακόμη μία φορά ήταν η αφορμή για οξεία αντιπαράθεση επικεφαλής παρατάξεων και δημοτικών συμβούλων, με την όλη εξέλιξη να φέρνει… αντιμέτωπες και δύο υπηρεσίες του δήμου και τους δύο υπηρεσιακούς εκπροσώπους τους, ενίοτε με καταγγελτικό κι άλλοτε με απολογητικό τρόπο και ύφος να υπερασπίζονται τις θέσεις τους.
Ποιοι ψήφισαν τη ματαίωση του διαγωνισμού
Στην ουσία, η εν λόγω συζήτηση επιβεβαίωσε το μεγάλο και αγεφύρωτο χάσμα μεταξύ δημοτικής αρχής και αντιπολίτευσης. Μετά από τοποθετήσεις σχεδόν όλων όσοι βρέθηκαν στην αίθουσα κι εφόσον κατατέθηκαν απόψεις τόσο επί της εισήγησης της Νομικής Υπηρεσίας όσο και επί της γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, ενώ έγινε γνωστή και η συμπληρωματική στην εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας τοποθέτηση μείζονος και ελάσσονος αντιπολίτευσης, αποφασίστηκε να σταλεί στο Ελεγκτικό Συνέδριο, νέα απόφαση για ματαίωση της σύμβασης μαζί με την άποψη της Επιτροπής Διαγωνισμού, με διάσταση απόψεων μεν, αλλά με σεβαστά επιχειρήματα δε. Σημειωτέον ότι η πρόταση του δημάρχου Δημήτρη Καλογερόπουλου ήταν να μην ληφθεί στην παρούσα φάση άλλη απόφαση για ματαίωση αλλά να υιοθετηθεί η γνωμοδότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού και να αποσταλεί έτσι ώστε να εξεταστεί η στάση του δήμου αφότου εκδοθεί η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την αντιπολίτευση να μην συναινεί. Έτσι τέθηκε σε ψηφοφορία το ζήτημα της ματαίωσης ή μη.
Υπέρ της ματαίωσης ψήφισαν 21 δημοτικοί σύμβουλοι, προερχόμενοι από τις παρατάξεις Γούτου, Ψυχράμη, Παπακωνσταντινόπουλου, οι ανεξάρτητοι που έχουν προσχωρήσει στην παράταξη Σπηλιόπουλου, η ανεξάρτητη Γιώτα Γκρέμου ενώ εντύπωση προκάλεσε και η θετική στη ματαίωση, ψήφος της προέδρου της ΔΗ.Κ.ΕΠ.Α. Μαρίας Τσουκαλά την οποία αιτιολόγησε. Μη ματαίωση ψήφισαν οι υπόλοιποι σύμβουλοι της δημοτικής αρχής πλην της προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου Μαρίας Γιδά η οποία ψήφισε «λευκό», κάτι που επίσης ήταν μη αναμενόμενο.
Κατά τη διάρκεια των τοποθετήσεων, αλλά και της σωρείας ερωτήσεων στον διευθυντή της Τεχνικής Υπηρεσίας Λεωνίδα Καράμπελα, οι μεν της αντιπολίτευσης κατηγόρησαν ευθέως τον δήμαρχο ότι από τη μία στο Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσιζε ματαίωση, από την άλλη έδινε νομικό έρεισμα στον εργολάβο να προσφύγει. Οι δε της δημοτικής αρχής κατηγορούσαν την αντιπολίτευση ότι εξεβίασε τη δημοτική αρχή με το θέμα των απορριμμάτων και γι’ αυτό ψήφισε θετικά στη ματαίωση.
Ο κ. Καράμπελας, που χαρακτήρισε ως συμφέρουσα τη σύμβαση, ρωτήθηκε γιατί δεν έστειλε την εισήγηση στο Δημοτικό Συμβούλιο και την προσκόμισε στο Ελεγκτικό, απαντώντας πως ζητήθηκε από την Υπηρεσία και πως δεν θα άλλαζε κάτι. Ερωτήσεις κατατέθηκαν ακόμη σχετικά με το πόσα χρήματα πληρώνει τώρα ο δήμος στη ΔΕΗ, για τη διαφορά που υπάρχει μεταξύ των 4,5 εκατομμυρίων της προηγούμενης πρότασης με τα 12 εκατομμύρια ευρώ αυτής κ.ά.
Ο Χρήστος Γούτος αναρωτήθηκε αν η προηγούμενη ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ήταν ψήφος κατ’ επίφαση, λέγοντας: ΄΄Δηλαδή μας κορόιδεψαν, μας έκαναν πλάκα όταν ψήφιζαν απόσυρση; Εμείς παίρναμε απόφαση κι εσείς στέλνατε χαρτί στο Ελεγκτικό ότι δεν είναι νόμιμη η απόφαση; Ήρθαμε να πάρουμε μία απόφαση επειδή εμείς σας πιέσαμε κι εσείς μας κοροϊδέψατε; Σας καλώ και τώρα να έχουμε την ίδια απόφαση περί ακύρωσης του διαγωνισμού΄΄. ΄΄Ο εμπαιγμός πρέπει να σταματήσει, όταν λέμε κάτι να το εννοούμε και να μην εννοούμε κάτι άλλο΄΄, τόνισε η κ. Ψυχράμη.
Να υιοθετηθεί η πρόταση της Επιτροπής Διαγωνισμού και να εξεταστεί το θέμα μετά την απόφαση του Ελεγκτικού, πρότεινε ο δήμαρχος
Ο δήμαρχος ωστόσο τόνισε: ΄΄Είναι μονόδρομος να υιοθετηθεί η άποψη της Επιτροπής Διαγωνισμού. Περαιτέρω έχουμε συμφωνήσει πολιτικά. Θα είμαστε αντικειμενικοί στις εκτιμήσεις μας προς το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αυτό θα αποφασίσει τι θα γίνει. Το Δημοτικό Συμβούλιο ως αναθέτουσα αρχή πρέπει να υιοθετήσει την άποψη να διαβιβαστεί στο Ελεγκτικό Συνέδριο και εφόσον έρθει η απόφασή του στο Δ.Σ., εγώ ως μοναδικά υπεύθυνος θα φέρω το θέμα και να αποφασίσει το Δ.Σ., όμως σήμερα είναι πρέπον να υιοθετηθεί η άποψη της επιτροπής διαγωνισμού να σταλεί ως έχει στο ΕΣ και αυτό να αποφασίσει αρμοδίως. Διότι όπως φαίνεται είναι συμφέρουσα η πρόταση. Αν η υπηρεσία μας δεν ήταν η αρμόδια δεν θα τη λάμβανε υπόψη. Αυτό που είχα πει θα το τηρήσω. Θα έρθουμε και θα αποφασίσουμε μαζί αν θα προχωρήσει΄΄.
Η εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας
Να σημειωθεί πως το περιεχόμενο της εισήγησης του νομικού συμβούλου του δήμου Γιώργου Μπέσκου, ήταν το ακόλουθο: «Από την υπ’ αριθ. 7757/2022 πράξη του Ζ’ Κλιμακίου, είχαν ζητηθεί διευκρινήσεις για την ακρίβεια και την επικαιρότητα των στοιχείων επί των οποίων βασίστηκε το φυσικό και οικονομικό αντικείμενο της αναθέσεως. Ήτοι χρονικό σημείο καταμετρήσεως των 21.349 φωτιστικών σημείων ακρίβεια του αριθμού των σημείων αυτών και της μετρήσεως – υπολογισμού της καταναλώσεως ενέργειας του συστήματος ενόψει μεταβολών που έχουν συντελεστεί στο Σύστημα Φωτισμού των Κοινόχρηστων χώρων λόγω αντικαταστάσεως και αναβαθμίσεως μέσων φωτισμού από πυρακτώσεως σε LED. Τα ανωτέρω είχαν τεθεί ως προβληματισμός στο Ελεγκτικό Συνέδριο με το υπ’ αριθ. 27297/13-07-22 έγγραφο της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου.
Εκ μέρους του Οικονομικού Φορέα, η καταγραφή για το σύστημα φωτιστικών έλαβε χώρα το 2017 μέχρι την ολοκλήρωση της υπό έλεγχο αναθέσεως και έχει επέλθει ουσιώδη μεταβολή των σχετικών δεδομένων στο δίκτυο καθώς έχουν αλλαχθεί όλες οι λάμπες πυρακτώσεως που αναφέρονται ως σημείο αναφοράς της σχετικής μελέτης και από τη στιγμή που δεν έχει γίνει επικαιροποίηση της σχετικής μελέτης και η προσδοκώμενη εξοικονόμηση και ο τρόπος υπολογισμού της αμοιβής του αναδόχου γίνονται με στοιχεία που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, με αποτέλεσμα να είναι εμφανώς οικονομικά ασύμφορη η υπογραφή οποιασδήποτε σύμβασης με βάση αυτά τα δεδομένα. Είναι προφανές ότι εξοικονόμηση ενέργειας με βάση αναφοράς τις λάμπες πυρακτώσεως σε σχέση με την αντικατάστασή τους από LED είναι πολύ μεγαλύτερη σε σχέση με την αντικατάσταση λαμπών LED με συστήματα και μηχανισμούς LED. Το 70% εξοικονόμησης ενέργειας λοιπόν και ο υπολογισμός αμοιβής του αναδόχου με βάση αυτό το ποσοστό σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνεται στα πραγματικά περιστατικά που υφίστανται, βάση των οποίων όλες οι λάμπες πυρακτώσεως έχουν αντικατασταθεί ήδη με λάμπες LED και ως εκ τούτου η εξοικονόμηση ενέργειας η οποία αναφέρεται στη σύμβαση και στη διαγωνιστική διαδικασία δεν εδράζεται επί πραγματικών γεγονότων.
Περαιτέρω το σχέδιο της σύμβασης ως προς τον τρόπο υπολογισμού αμοιβής του αναδόχου έπρεπε να προβλέπει ρητά ότι αυτή θα γινόταν με βάση την πραγματική ενεργειακή εξοικονόμηση βάση δεσμευτικών μετρήσεων του παρόχου. Κατά αυτόν τον τρόπο, από τις δεσμευτικές αυτές μετρήσεις θα προέκυπτε το πραγματικό και αληθές ποσοστό ενεργειακής εξοικονόμησης που αυτό πρέπει να επιζητείται στα πλαίσια της ορθής δημοσιονομικής διαχείρισης. Μάλιστα με την υπ’ αριθ. 757/22 πράξη του Κλιμακίου, ζητήθηκε από τον δήμο Αιγιαλείας και την αναθέτουσα αρχή να προσκομιστεί σχέδιο με τον περιληφθέντα διορθωμένο όρο κάτι το οποίο δεν έλαβε χώρα. Κατόπιν των ανωτέρω, είναι προφανές ότι πρέπει για λόγους δημοσίου συμφέροντος που εξειδικεύεται στην παρούσα εισήγηση, να ματαιωθεί ο διαγωνισμός και όλη η διαδικασία, αφού οι οικονομικές και τεχνικές παράμετροι που σχετίζονται με την όλη διαδικασία δεν στηρίζονται σε πραγματικά δεδομένα, δεν υπάρχει επικαιροποιημένη μελέτη και είναι οικονομικά ασύμφορη και θα έχει δυσμενείς οικονομικές συνέπειες για το Δήμο Αιγιαλείας. Ως εκ τούτου, εισηγούμαι τη ματαίωση της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης, δυνάμει του άρθρου 106 του Ν.4412/2016, παρ.2».
Η εισήγηση των παρατάξεων της αντιπολίτευσης
Συμπληρωματικά, η εισήγηση των δύο παρατάξεων της αντιπολίτευσης, ήταν: «Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και αναφέρεται στις σχετικές εισηγήσεις της νομικής υπηρεσίας του δήμου, η συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία βασίζεται σε οικονομικά τεχνικά δεδομένα του 2017, τα οποία έχουν αλλάξει ουσιωδώς κατόπιν της αντικατάστασης των αναφερόμενων στη σχετική μελέτη λαμπών πυρακτώσεως δια των οποίων επιτυγχάνεται ήδη πολύ μεγαλύτερη εξοικονόμηση ενέργειας. Κατόπιν τούτων, η εκτέλεση του υπό ανάθεση αντικειμένου με οικονομικό αντάλλαγμα που προσδιορίζεται από μη υφιστάμενα δεδομένα, εξοικονόμηση σε σχέση με την κατανάλωση, όχι μόνο δεν ενδιαφέρει τον δήμο, αλλά συνεπάγεται και υπέρμετρη, αδικαιολόγητη οικονομική επιβάρυνση. Επιπλέον δεν συμφωνούμε με τη μη εκχώρηση δημοτικών τελών στον ανάδοχο για δώδεκα χρόνια. Ως εκ τούτου, συντρέχει επιτακτικός λόγος του συμφέροντος για ματαίωση της διαδικασίας, σύμφωνα με τις περιπτώσεις του συγκεκριμένου νόμου 4412».
Η γνωμοδότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού
Τέλος, η γνωμοδότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού, περιλαμβάνει τα εξής: «Το Δημοτικό Συμβούλιο Αιγιαλείας με την υπ’ αριθ. 91/31-3-2023 απόφαση, ζήτησε από την Ε.Δ. έκφραση γνώμης για τη ματαίωση της διαδικασίας σύναψης της δημόσιας σύμβασης υπηρεσίας «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ – ΑΥΤΟΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΜΕ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΑΙΓΙΑΛΕΙΑΣ» σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016. Η Ε.Δ. στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της και με δεδομένο ότι για τη ματαίωση διαδικασίας σύναψης της δημόσιας σύμβασης λόγω ασύμφορης προσφοράς απαιτείται ειδική αιτιολόγηση που προκύπτει από τον έλεγχο ποσοστών έκπτωσης που αφορούν σε πρόσφατες συμβάσεις με παρόμοιο αντικείμενο και προϋπολογισμό, πραγματοποίησε συνδυαστική έρευνα στο διαδίκτυο, στο ΚΗΜΔΗΣ, στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ και στο ΕΣΗΔΗΣ Προμηθειών & Υπηρεσιών για αναζήτηση παρόμοιων διαγωνισμών δημοσίων συμβάσεων ΄΄Ενεργειακής Αναβάθμισης΄΄, με την επιφύλαξη επουσιωδών διαφοροποιήσεων που ενδέχεται να έχουν μεταξύ τους βάσει μελέτης και οι οποίες συμβασιοποιήθηκαν την περίοδο από 2021 έως σήμερα, προέκυψαν τα στοιχεία που παρατίθενται σε πίνακα (παρουσίασε αναλυτικά σε πίνακα τα στοιχεία)».
Συμπερασματικά, ανέφερε: «Κατόπιν αυτών, η Επιτροπή Διαγωνισμού αφού έλαβε υπόψη όλα τα προαναφερθέντα σχετικά, ομόφωνα ΠΑΡΕΧΕΙ ΓΝΩΜΗ Α. Ότι η προσφορά του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «Ένωση Εταιρειών Globiled Μ.ΕΠΕ – Chios Energy Smart Applications» για τη δημόσια σύμβασης υπηρεσίας με τίτλο «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ – ΑΥΤΟΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΜΕ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΑΙΓΙΑΛΕΙΑΣ» του διαγωνισμού με αριθμό συστήματος ΕΣΗΔΗΣ 149556, δεν είναι οικονομικά ασύμφορη καθώς δεν αποκλίνει ουσιωδώς από τις τρέχουσες τιμές αγοράς που προαναφέρθηκαν. Β. Ότι η ματαίωση της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης υπηρεσίας δύναται υπό προϋποθέσεις να γίνει σύμφωνα με το άρθρο 105 του Ν. 4412/2016, εάν : 1) Η απόφαση κατακύρωση να μην καταστεί οριστική, λόγω μη ολοκλήρωσης επιτυχώς του προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο. 2) Μετά από την οριστικοποίηση της απόφασης κατακύρωσης, … Αν κανένας από τους προσφέροντες δεν προσέλθει για την υπογραφή του συμφωνητικού, η διαδικασία ανάθεσης ματαιώνεται, σύμφωνα με την περ. β’ της παρ. 1 του άρθρου 106. 3) Η αναθέτουσα αρχή δεν απευθύνει την πρόσκληση εντός χρονικού διαστήματος εξήντα (60) ημερών από την οριστικοποίηση της απόφασης κατακύρωσης, με την επιφύλαξη της ύπαρξης επιτακτικού λόγου δημόσιου συμφέροντος ή αντικειμενικών λόγων ανωτέρας βίας. Ο ανάδοχος δικαιούται να απέχει από την υπογραφή του συμφωνητικού, χωρίς να εκπέσει η εγγύηση συμμετοχής του, καθώς και να αναζητήσει αποζημίωση ιδίως δυνάμει των άρθρων 197 και 198 ΑΚ.».
